然而，有些人并不知道，在海南，也有一个“百果园”品牌。

近日，泉州市中级人民法院对外发布了一起诉讼判决案例。海南的这家种水果的“百果园”把开水果超市的“百果园”告上了法院，索赔金额高达9103万元。

只是结果却非常尴尬，虽然它已经握有“百果园”商标，却因注册商标类别单一的问题，不但起诉遭到了驳回，还不得不交了近50万的“学费”！

原告东方祥麟菜果基地有限公司认为被告深圳百果园实业（集团）股份有限公司使用的多个“百果园”商标，侵犯了自己“百果园”商标的专用权，一纸诉状将深圳百果园公司告上了法庭。

双方涉案商标

双方持有商标

一审法院经审理认为：

       被告经过多年的宣传推广经营活动，旗下的授权门店多达千家。其在实体店铺中使用“百果园”标识或字样的行为，并未直接标识到每个独立的水果或者单一水果包装上，不应认定在第31类“鲜水果”类别上使用，该诸多使用行为构成统一商标体系化使用行为，且授权门店中销售的部分水果带有水果种植企业使用的商品商标，说明该公司使用标识或字样的目的并不在于识别水果的种植及生产来源，而是在于标识经营场所以及区分零售服务提供者的来源。

       这也就是说，两家公司所提供的商品及服务构成一条产业链的前端及后端，司职分工不同，一个是水果种植，一个是水果销售。原告的注册商标在第31类（鲜水果），被告的注册商标在第35类（替他人推销），在两家公司未相互进入对方经营领域以及各自在各自领域均持有注册商标的情况下，其商标使用的类别不构成类似。被告合理合法使用了第35类的核定服务范围，并未侵权。

       在一审法院驳回了原告东方祥麟公司的诉讼请求之后，东方祥麟公司表示不服，又继续上诉至福建省高级人民法院。

       不久前，福建高院对该案作出终审判决，认定深圳百果园公司的相关行为是对其持有的第6807648号及16061008号“百果园”文字商标的合理使用，且该系列商标的类别与原告商标不同，两者共存于市场不会造成消费者的混淆。

       据此，福建高院判决深圳百果园公司未构成对原告注册商标权的侵犯，驳回了东方祥麟公司的全部上诉请求。

东方祥麟公司早在1999年就提交了“百果园”商标的注册申请，被核准使用在第31类新鲜蔬菜，鲜食用菌，植物种籽，活鱼，鲜水果，甘蔗等商品上，经过续展至今有效。

而另一边，深圳百果园公司最早的一件“百果园”商标却要追溯到2002年，被核准使用的类别也是与如今相差甚远的第43类，住所（旅馆、供膳寄宿处），备办宴席，咖啡馆，餐厅，饭店等服务上。

从商标的注册时间上来看，东方祥麟公司是占据着充分的优势的，毕竟在我国遵循的是申请在先的原则。

也就是说，如果两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标。

只是，东方祥麟公司并没有把握住这个优势！如果东方祥麟公司当时就做好商标布局，在第9类、第35类等相关类别同时提交“百果园”商标的注册申请，那么深圳百果园公司在2002年再申请“百果园”商标时，几乎就不可能注册成功，也就不会出现如今索赔不成，倒亏高额诉讼费的尴尬局面。深圳百果园公司及其数千个加盟店更不会有这些年如此的发展和成绩。

本文来源于：北京高沃知识产权 | 部分图文内容源自网络，如侵权，请联系删除，谢谢。